Stanovisko předvolaného Jana Olejníčka k předmětu jednání disciplinární komise FAS AČR

Vyškov dne 17. 6. 2008

Určeno:
Disciplinární komisi FAS AČR
Opletalova 29
110 00 Praha 1

Věc: Stanovisko předvolaného Jana Olejníčka k předmětu jednání disciplinární komise FAS AČR, konané dne 17. 6. 2008 v Restaurantu Klub budovy AČR v Praze na základě předvolání ing. Radovana Nováka ze dne 28. 5. 2008 ve věci podnětu Řídícího výboru FAS AČR na nesprávný výkon funkce tajemníka rally při přípravě a průběhu XVII. Böttcher rally Vyškov

Aby nemohlo dojít k jakékoli manipulaci s mnou uvedenými fakty a navrženými důkazy v průběhu jednání disciplinární komise FAS AČR (dále jen DK) ani kdykoli po jejím zasedání, předkládám DK toto písemné stanovisko k předmětu jednání. Bohužel, ačkoli jsem o to několikrát prokazatelně žádal sekretariát FAS AČR, nebyl mi před jednáním DK předložen podnět ŘV FAS AČR k zahájení řízení se mnou, ani jsem nebyl seznámen s datem jeho podání a s jeho obsahem. Tímto postupem, který je v rozporu mj. i s Ústavou ČR, mi byla odepřena možnost seznámit se s obsahem podnětu, proto neznám přesný obsah mého obvinění a nemohu na ně přesně reagovat.

V pátek 13.6. mi byl sice p. Kopeckým zaslán text žádosti o opravné řízení, kterou zaslal ing. Rosický 19.5. FASu. Jak je z jejího textu zřejmé, není to podnět k mému předvolání před DK, navíc text obsahuje řadu chyb a nepřesností (např. odkaz na čl. 9 kap. D NSŘ, který neexistuje), obsahuje dokonce i nepravdivá tvrzení (údajně nedůsledná kontrola licencí).
Přestože neznám přesnou formulaci mého obvinění, přestože do dnešního dne nikdo z FAS AČR nekontaktoval klub jako pořadatele rally s vysvětlením oč se vlastně jedná, a nevím ani to, kterého konkrétního případu se věc týká, tuším jisté souvislosti a zaujímám k předmětné problematice toto stanovisko:

1. Soutěžící K4 Poháru ČR v rally (dále jen PČR) se k účasti na Böttcher rally Vyškov přihlásili podáním zvláštní přihlášky PČR, kde vyznačili konkrétní kategorii a třídu, do které se na základě své svobodné vůle přihlásili. Důkaz: Přihlášky účastníků PČR (v archivu pořadatele).

2. Fyzická kontrola všech licencí byla při administrativní přejímce provedena (a v našem případě je tomu tak vždy) u všech účastníků velmi důsledně. Důkaz: Technické karty, potvrzené a ověřené vlastnoručním podpisem tajemníka rally (v archivu pořadatele), ústní vyjádření kteréhokoli účastníka administrativní přejímky při Böttcher rally.
3. Zařazení, resp. přeřazení jezdců a vozidel ve skupinách/kategoriích a třídách není úkonem, který by se měl provádět v rámci administrativní přejímky, a tento akt nikde v MSŘ ani NSŘ není uveden mezi kompetencemi tajemníka.
4. Startovní listinu Böttcher rally nevydal tajemník. Tajemníkovi se v daném případě dostala startovní listina do ruky až při jejím vyvěšování na oficiální vývěsku ve stanoveném čase, kdy byla přezkoumána a podepsána sportovními komisaři. Důkazy: Oficiální startovní listina do 1. dne Böttcher rally Vyškov, zápis z 1. zasedání SSK (dokumenty v archivu pořadatele).
5. Na žádné ze startovních listin není podle standardní dokumentace FIA podpis tajemníka, takže ten v praxi ani nemůže být nijak odpovědný za jejich obsah. Stejně tak je to s výsledky a následnými zápočty. Oficiální konečné výsledky podepisují po přezkoumání jejich správnosti sportovní komisaři. Důkazy: Oficiální startovní listina do 1. dne Böttcher rally Vyškov, konečné oficiální výsledky Böttcher rally Vyškov, zápis z 2. zasedání SSK (dokumenty v archivu pořadatele).
Připomínám, že podle MSŘ, jestliže se podnik koná jako součást více soutěží, mohou být pro každý z nich jmenováni samostatní sportovní komisaři. Tak tomu bylo třeba nyní v Tišnově, a tak tomu mělo být i ve Vyškově, jestliže jmenovaní SK neznali řádně propozice PČR a nebyli schopni zajistit jeho sportovní regulérnost.

Je všeobecně známo, že někteří z přihlášených do PČR jsou držiteli mezinárodní licence. FAS AČR ode mne obdržel v dostatečném předstihu před podnikem oficiální seznam přihlášek a nic nebránilo tomu, aby delegovaní činovníci FAS přijeli na podnik s potřebnými vědomostmi pro výkon svojí funkce. Čl. 5.1.1 kap. F. NSŘ mimo jiné stanoví: „Jezdci s mezinárodní licencí budou v rámci PČR hodnoceni ve zvláštní klasifikaci…“. Mimo jakoukoli pochybnost je zde uvedena formulace „v rámci PČR“. Nic tedy nebrání tomu, aby i s mezinárodní licencí byli v rámci PČR převzati, nic nebrání tomu, aby byli kompetentními činovníky zařazeni do klasifikace, do které patří. Toto rozhodnutí však nepřísluší v žádném případě tajemníkovi rally. Standardním písemným výstupem z administrativní přejímky je zkontrolovaná a potvrzená technická karta. Z ní je jednoznačně patrno, kdo předložil mezinárodní, kdo národní a kdo předložil licenci PČR. Tyto dokumenty jsou v naprostém pořádku.

Důkaz: Technické karty posádek (v archivu pořadatele). Zásadním problémem celého případu, který se podle ověřených informací opakoval i na následujících podnicích v Hrádku nad Nisou i Krkonoších, je špatná informovanost účastníků, kteří se do PČR hlásí, a kteří nejsou ze strany vypisovatelů poháru řádně obeznámeni s jeho přesnými propozicemi. Řešení této systémové chyby pochopitelně nepatří na program disciplinární komise. Důrazně připomínám Řídícímu výboru FAS AČR čl. 2.4 kap. A NSŘ pro poháry, který zní: „Posouzení propozic provádí příslušná odborná komise a komise technická, schválení pak je v plné pravomoci Výkonného výboru FAS AČR. Schválené propozice jsou distribuovány jezdcům prostřednictvím vyhlašovatele poháru, který je zodpovědný vůči soutěžícím, jezdcům i sportovní autoritě za dodržování sportovních a technických předpisů poháru. Vyhlášení výsledků je prováděno vyhlašovatelem v součinnosti s FAS AČR.“. Proto striktně žádám o svědeckou výpověď účastníků PČR, kteří byli ve výsledcích dodatečně přeřazeni, aby objasnili, proč se opakovaně hlásí do klasifikace, když ví, že tam nepatří.

Jak vyplývá z výše uvedeného, odmítám zásadně vznesené obvinění, které není podloženo ani jediným věcným důkazem. Neporušil jsem žádnou povinnost, stanovenou mezinárodními ani národními sportovními řády pro funkci tajemníka/sekretáře sportovního podniku. Připomínám, že ten je odpovědný za administrativu a veškerá povolení a oznámení s podnikem související, ale nemá povinnost ani kompetenci měnit zařazení účastníků do skupin, tříd, zápočtů apod. Toto je věcí sportovních komisařů, kteří v daném případě pracovali přímo před zraky ing. Rosického. Tomu trvalo měsíc, než se mu tyto chyby, kterých se dopustili, řádně rozležely v hlavě a rozhodl se napsat na FAS AČR žádost o napravení chyb.

Na závěr žádám jako účastník tohoto řízení, aby mi byly předloženy důkazy, prokazující oprávněnost vyslovených nařčení:
1. Důkaz pro tvrzení ing. Rosického, že při administrativní přejímce byly nedůsledně kontrolovány licence.
2. Uvést konkrétní článek řádů, který stanoví, že při administrativní přejímce tajemník přeřazuje soutěžící.
3. Uvést konkrétní článek řádů, který stanoví odpovědnost tajemníka (sekretáře sportovního podniku) za správnost startovní listiny, přezkoumané a podepsané sportovními komisaři.
4. Uvést konkrétní článek řádů, který opravňuje Řídící výbor FAS AČR obvinit mě bez jediného důkazu z „nesprávného výkonu funkce tajemníka rally při přípravě a průběhu rally“ (slovy ing. Nováka pro tisk - „zkurvení startovní listiny“).

Znovu opakuji, že v tak nekorektních podmínkách a pod tak obrovským tlakem, jaký byl ze strany FAS AČR na mě a celý klub jako pořadatele v poslední době vyvíjen, není možné pracovat.

Jan Olejníček, Vyškov

Jeden rok natvrdo. Pokračování podivného příběhu Jana Olejníčka a zástupců FAS AČR ZDE !!!!!